O PT tem o baile da ilha fiscal que merece

A Dilma está planejando em sair pela porta da frente do Palácio do Planalto com os militantes irracionais e fanáticos e até oportunista do PT e PC do B. Terá também alguns movimentos sociais que apoiavam a Dilma,mas poucas benesses sociais como reforma agrária e ainda transgressões nos direitos trabalhistas.

Vão gritar a todo momento "Não vai ter golpe",porém esse governo petista deu golpe em que acreditava que esse partido daria um rumo ao socialismo. Achou que isso não daria a governabilidade. Preferiu governar a burguesia, assassinar Celso Daniel e Toninho do PT a tiros, ter posturas neoliberais, colocar leis antiterroristas, roubar dinheiro de estatais e ainda governar de forma incompetente o país.

O baile de D.Pedro II foi o fim de uma era na qual monarquia era um peso. Não deixou qualquer legado bom ou prejuízo ao país. Se gastaram champanhes e canapés. Curtiram o último ar da ilha Fiscal que depois virou instituição militar.

Porém o PT deixa só mentiras. A boa foi dar a sensação que tudo era bom,quando na verdade se apenas deu poder de compra ao trabalhador. Falaram que o filho do trabalhador e até ele poderia ir para a faculdade,mesmo que o governo perdoasse casas milenares e bilenares de grana de atraso de imposto para apenas dar cadeira na faculdade.

E atrasou por um bom tempo o rumo ao socialismo e anos-luz distantes do comunismo.O medo venceu a esperança. A esquerda para se mobilizar estará eclipsada pelos mal feitos do PT.

Enganou o povo atrás do populismo. Agora que se engane achando que pode mudar o jogo,dando entrevistas histéricas falando que é golpe. Porém já se sabe o fim: muitos sairam do PT e vão ser de centro esquerda e até direita. Ou vão para um PSOL da vida brinca de ser PT outra vez.Brincar de querer fazer socialismo.

Por enquanto façam do descer das rampas do Planalto, seu baile da ilha fiscal. Que se fodam.

E que agora nos fudemos com Temer. PT saudações.

Os impeatcheaments

Por ter 9 anos de idade, não acompanhei o impeatcheament do Collor,devido a não ter compreensão do que estava fazendo. E ainda fiquei aborrecido porque todos canais estavam passando o evento do impedimento do Collor, e então acabaram não transmitindo desenhos e o episódio do Chaves que eu gostava.

Por um bom tempo,pensei junto com a minha ingenuidade que aquele processo foi resultado da reclamação do povo contra um governo corrupto e que o impedimento do Collor diminuiu a corrupção e as coisas se ajustaram.Ledo engano. Apesar de ter havido melhoras econômicas,já que a inflação já tinha sido liquidada,houve coisa pior que poderia fazer o FHC ser deposto e ainda preso por compra de votos dos legisladores na questão reeleição em 1996 e nos escândalos das privatizações de 1997 a 2000.

Porém FHC agradou a burguesia e tinha oratória e diplomacia para falar com aliados no que evitou seu impeachment.

Collor e Dilma não tiveram essa paciência. Queriam ter a última voz e comandar todo o processo republicano. Collor queria roubar sozinho e Dilma queria comandar o Brasil sozinha minorizando aliados e interlocutores. Não deu certo.

Collor foi deposto e Dilma já arruma as malas,pensando como descerá as rampas do Planalto.

Era nítido na votação no congresso, que os deputados pouco se importavam o porque estava votando,mas sim as vantagens de ter um novo presidente ou para depor seu inimigo. Pareciam colegiais que derrubaram um professor e depois esperam que o novo mestre seja bacana.

Em 1992, Itamar Franco,vice de Collor, agiu inicialmente com cautela quando nomeou ministros e cargos de 2° e 3° escalão. Porém depois que viu que deveria era na verdade agradar aliados,convocou o Newton Cardoso e FHC para negociar com alto e baixo clero no congresso em relação a cargos.

Temer já vai fazer isso imediatamente, porque 1992  não é a mesma coisa de 2016. 

Primeiro, porque Collor preferiu a reclusão em vez de se defender publicamente. Dilma e o PT não deixarão esse governo em paz,devido a quebra de confiança imposta. Prometeram até um governo paralelo  e caravanas na qual o pré-candidato Lula estará presente. 

Depois a votação do impeachment de 1992, a distância entre o sim e não, teve longa vantagem em relação ao da Dilma,sendo que os apoiadores do impeachment estavam claramente indecisos.

Temer então vai ter que liberar cargos e grana para os deputados e senadores rapidamente.

O processo de deposição de presidente mostra como o presidencialismo é uma mentira.

Como será as pós- ocupações dos alunos nas escolas?

Fico feliz e ao mesmo tempo preocupado com esse novo grupo resistente que são os alunos de escolas estaduais e técnicas que estão ocupando as escolas públicas, porém fico preocupado sobre o futuro dessas reivindicações. Será que vai se ter algum legado numa nova forma de luta contra o estado opressor e a burguesia? Será que esses alunos vão ser uma geração revolucionária na qual vai finalmente derrotar as forças opressoras e forma uma sociedade melhor e justa?Ou infelizmente se desgastarão com todo o processo intenso e desgastante e acabarem de desistir de lutar? E cansado de lutar sozinho ,precisando de ajuda ou com ego inflado diante de tantos apupos populares vai se filiar a partidos reformistas e eleitoreiros como PSOL,PC do B e PSTU e até no corrupto PT?

São coisas que devem ser colocadas nessa realidade tão bonita que começou com os estudantes paulistas que ocuparam escolas particulares e venceram a luta contra o governo fascista de Alckimin que queria acabar com várias escolas e depois desistiu da ideia de fazer tal barbaridade. E depois se distribuiu no estado do Rio de Janeiro,onde 68 escolas estão ocupadas e recentemente houve ocupações no estado do Ceará que já chega as 5 escolas.

De repente essa mobilização na verdade ter sido apenas mais uma revolta que enfrentou o estado burguês,mas que por desgaste, acabou sendo sucumbido como as revoltas populares acontecidas no séc XVIII e XIX no Brasil e que pouco são comentadas em livros didáticos e na mídia.

Esperemos que nesse presente tão inesperado, gere um futuro e que não se cometa erros do  passado

************************************************************************************

Quando você vê as pessoas comemorando a saída provisória do Eduardo Cunha da presidência da câmara dos deputados, vê como as pessoas são imediatistas e burras. 

Mal sabem que trocarão seis por meia dúzia ou até pior que Cunha. Na verdade Cunha é uma pessoa que ninguém quer para não estragar o seu lado. Tanto os revolucionários até Michel Temer que vê no deputado fluminense, um cara nada confiavél para se ter diálogo. 

A saída de Cunha é apenas 1% dos problemas resolvidos. O estrago que ele fez, não dá para consertar devido a  um congresso conservador e neoliberal que o povo sem educação e oportunidades colocou para representa-los. E durma com isso.

***********************************************************************************

Quem governa o estado do Rio de Janeiro? Se for numa questão escolar de 6° ano, será fácil de responder: Francisco Dornelles. Porém o personagem da resposta parece que não está querendo mostrar que é governador ,diante de um secretariado que ele não indicou ou que tem estima. Se fosse por indicação dele, o secretariado seria pior ou indicado pelo Júlio Lopes e Picciani.Nada de PT.

**********************************************************************************

Quando você vê de tudo em Nova Iguaçu, você vê um funcionário da secretária de cultura pedindo que o novo shopping abra um teatro. E ele que tinha condições de fazer isso sozinho.

 

Crítica de tv: O grande monopólio da Globo no futebol

O anúncio da Bandeirantes em relação a não transmitir o campeonato brasileiro, reforça mais como a transmissão de futebol em nosso país não é democrática, devido ao monopólio da TV Globo.

Na verdade foram vários fatores para a emissora paulista tomar essa atitude.

A Globo como é detentora oficial da transmissão do campeonato nacional,ela pode vender a sua transmissão a quem entender. Quem compra, tem de obedecer as regras que a Globo quer como por exemplo transmitir o mesmo jogo que ela e ainda colocar número menor de câmeras do que a concorrente,mesmo pagando caro por isso. O privilégio de entrevista os jogadores será sempre da emissora carioca que pode sempre estar na dianteira.

Como alguma emissora vai se interessar de adquirir um produto desses,se não tem autonomia do seu produto. 

Por mais que a Globo exerça um monopólio,ela não é culpada,mas sim os clubes e a CBF que dão papel em branco para essa emissora fazer o que quer.Muitos clubes devem grana essa emissora,devido de pegarem grana além do acordado. E por isso você muitos clubes reclamando por trás das atitudes da Globo em relação a transmissão,mas na frente dela fala que é uma emissora competente.

A forma de distribuição monetária para os clubes é desigual. Na verdade para a Globo só Flamengo e Corinthans ganham mais do que São Paulo,Palmeiras,Botafogo,Santos, Vasco, Sport,Grêmio.

O que faz com que as atrações de jogadores sejam medíocres e o nível de times sejam desiguais.

A Globo além de ter monopólio na tv aberta, tem monopólio na tv fechada com a Sportv. E detalhe: cobra caro ao telespectador dele ver os jogos. Então o telespectador acaba usando o gatonet para ver os jogos de seu time de coração.

O canal de tv fechada Esporte Interativo,canal da Tuner americana, entrou na briga para acabar com o monopólio global,acertando com alguns clubes para transmitir os jogos. Porém já faz de forma errada, fechando contrato com alguns clubes da primeira divisão e maioria de série B e C. E ainda com uma equipe de  narradores horrível como André Henning.

E é visível que esse acordo pode ruir a qualquer momento como a de 1997, quando ESPN também comprou alguns jogos do campeonato brasileiro e teve problemas de entrar com a sua equipe,diante de tantas sabotagens ordenadas pela TV Globo e pelos times de futebol que fecharam acordo com ela.

Quem deveria entrar nesse meio de campo é o Ministério de Comunicação que deveria proibir monopólios televisivos. Porém não bateram jamais de frente com emissoras poderosas como a Globo.

Ou fazer como o governo argentino da ex-presidente Christina Kischner, que comprou os direitos do campeonato argentino e depois repassou para as emissoras e a tv estatal também transmitiu os jogos.

Porém o monopólio da Globo alimenta muitos clubes de futebol e deixa com fome de novidade o telespectador.

Ayrton Senna

Numa época onde você vê Felipe Massa em quase fim de carreira ainda tentando vencer um campeonato mundial, mal podia imaginar que antes dele teve um piloto chamado Ayrton Senna e que faturou três títulos mundiais e que até hoje deixou um nome para eternidade.

Eu acompanhei a saga de Ayrton pouco tempo. Foi em 1993, quando ele disputava o GP do Brasil de F1 e ele estava nas posições intermediárias e depois venceu a corrida. Mas o que me fez acompanhar a F1 de fato foi o confronto alucinado que ele tinha com Alan Prost. Apesar de terem tido arranca rabo antes, em 1993 foi muito emocionante, já que Prost tinha um carro superior a de Ayrton. Porém na raça Ayrton venceu algumas corridas e dificultava a vida do francês narigudo.

 Porém 1994, Ayrton morre num acidente em Ímola quando a seu carro choca o muro a mais de 300km/h. Ali o Brasil perdia um ídolo. Muitos até hoje especulam teoria da conspiração sobre a morte do Ayrton, porém a opção fatalidade é a melhor pedida. Após a morte de Ayrton,houve uma revolução na proteção dos pilotos,coisa que Ayrton lutou em toda sua trajetória.

Muitos acham injusto o porque não vangloriar o primeiro campeão brasileiro de F1 Emerson Fittipaldi e o tri-campeonato de Piquet. Pelo simples fato que o primeiro não teve a sorte de tanta mídia que se teve no período 80-90.Os títulos dos anos 70 de Emerson nem foram televisionados, deixando apenas que pessoas imaginassem carros com suas voltas. E muitas pessoas não tinham nem ideia o que era isso.Mas vale destacar que o campeonato de Emerson fez com que a Globo comprasse os direitos da F1.

Já Piquet foi um grande preguiçoso na questão publicidade e carisma. Se a FIA dependesse de Piquet para divulgar o campeonato mundial de F1, estaria em traço de audiências, já que Piquet fazia questão de ser antipático com todos personagens ao redor da F1.O que se chamava mais atenção da F1 do que os títulos do antipático Piquet,eram os acidentes dos carros de F1 na qual gerava feridos e mortes.

Ayrton mudou essa história pela sua epopeia, quando começa numa equipe medíocre como a Toleman e consegue resultados fantásticos como 2°em Mônaco e Spa Francochamps.E depois ainda conseguiu primeira vitória na Lotus. E para ir para McLaren foi um pulo na qual conseguiu os três campeonatos. 

A sua vontade de vencer,carisma, raiva, alegria,inteligência e sua sacada na questão de publicidade de imagem foi o que fizera dele um grande ídolo brasileiro, mesmo quando cometia algumas burradas como apoiar Collor e Maluf, ser as vezes grosso com fã ou ter namorado Xuxa e Galisteu e não criticar de fato a burguesia corrupta no Brasil.

Ayrton foi depois de Pelé,o símbolo brasileiro de globalização na qual todos conheciam e torciam.

Também foi um dos elementos de integração nacional quando foi considerado um símbolo de ser patriota.

Infelizmente por falta de carisma, brios,competência,pilotos posteriores a Senna, não conseguiram fazer seus feitos,mesmo tendo a sorte de terem carros competentes que poderia vencer uma corrida.

Seria demagógico falar que Ayrton Senna foi o melhor piloto da F1.Mas pelo menos foi um exemplo para pilotos posteriores.

Fase hard para os trabalhadores

Esse ano promete para os trabalhadores em relação a perda de direitos.Há anos que a burguesia empresarial reclama que está tendo prejuízo em relação a custeio dos trabalhadores. No governo Lula começou uma discussão para flexibilizar os direitos dos trabalhadores. e no da Dilma o projeto já foi colocado em pauta quando o sindicalista e deputado federal pelego Paulinho da Força junto com a Força Sindical e outras centrais sindicais que só pensam em grana e a FIESP colocaram essa possiblidade flexibilizatória  como lei que já foi vista pela câmara dos deputados.

A presidente Dilma que a CUT e alguns defensores da democracia e a esquerda bundinha  defende,fez uma contribuição para prejudicar  os trabalhadores: aumentou a quantidade de anos para o trabalhador receber o auxílio desemprego(que é uma luta para receber,devido a n burocracias como oferecer curso de extensão ou até oferecer uma entrevista de emprego). Fora o aumento de idade para o trabalhador se aposentar.

Ou seja, nesse século foi a idade das trevas dos trabalhadores,que ainda terão novidades nada animadora em relação ao novo governo de Temer com seus asseclas do PMDB e PSDB. Um documento pemedebista intitulado "Ponte para o futuro" promete mais perda de direitos aos trabalhadores como diminuição de direitos dos trabalhadores como a exclusão de décimo terceiro e aumento de aposentadoria, fim dos empregos de estabilidade,na qual facilita que prefeituras e governos demitam esses trabalhadores através da opção de demissão voluntária, privatizações, tercerizações a vontade como a OS, corte em gastos sociais que podem afetar educação e saúde.

Triste ver que em vez dos trabalhadores se unirem contra medidas tão drásticas, muitos se alienam na religião,futebol e tv, outros optam simplesmente de trabalhar igual condenado e cuidar  de sua vida e os trabalhadores ligados a sindicatos e partidos políticos gostam de mamar em sindicatos e até em estruturas de governo.

Karl Marx no final de seu Manifesto Comunista, falava que o trabalhadores de todo o mundo se unissem.Porém o que se ver, é que cada vez mais se desunem entre si,fazendo a festa da burguesia empresarial e do seu submisso estado controlado por ele.

Se os trabalhadores tivesse unidos, será que Eduardo Cunha, Temer,petralhas e tucanos, bancada evangélica e ruralista tirariam onda como tiram agora?

É melhor que em vez de defender com afinco um governo que já está arrumando as gavetas, já se unirem contra a burguesia que quer acabar com direitos dos trabalhadores.

Mas pelo jeito,muitos imbecis,vão acabar indo no dia 1° de maio defendendo esse governo em manifestações da CUT. Então que provem do amargo das sacanagem da burguesia em relação aos trabalhadores.

Crítica: Liberdade, Liberdade

Sempre achei que a história de Tiradentes teve uma vírgula e não um ponto final. E também sempre questionei o status de líder dele,sempre achei que ele foi mais um zé mané que apenas lutou para indepedência do Brasil. E é provado que todos que insurgiram contra a coroa portuguesa não lutavam por causa tão nobres e não eram santos.Na verdade, o papo era grana tanto na questão de não haver descontos na matéria prima como também nos escravos. Porém não é a opção dessa postagem discutir rumores da inconfidência mineira e sim falar do gancho da história de Tiradentes que essa micronovela das 11,que fizeram de forma ficcional baseada no livro de Maria José de Queiroz chamado Joaquina,filha de Tiradentes,escrito em 1975.
A novela resumi um pouco o conteúdo do livro,porém a ação rápida dele foi preservada. Uma coisa que estava se especulando devido a temporiedade da história( fim do séc XVIII- início do século XIX.
Para começar a cenografia e o figurino tem tudo a haver com o ano retratado,assim também como os costumes e status sociais da época. Tem também uma leve lembranças do estilo literário naturalismo como a mostra da parte biológica dos seus personagens,assim como uma charge deles.
As atuações poderia ser perfeitas se não tivesse Thiago Lacerda interpretando o Tiradentes. É sabido que esse ator é canastrão, usando voz alta e olhar fixo com feições de caras e bocas na sua interpretação. Infelizmente ele nas atuações parecia um cara ensaiando peças de drama grego para público de boate gay.
Colocado de frente com qualquer ator(a), mostra sua total falta de talento. Pena que Murilo Rosa não fez Tiradentes.
Pelo menos a  protagonista filha do personagem de  Lacerda não decepciona. Andréia Horta cada vez mais tem melhorado as suas atuações e demonstrado que qualquer papel que faça sempre ganhará carisma do telespectador pela simpatia e mensagem que passa para os personagens que atua. Foi feliz a escolha dela para fazer Joaquina,uma personagem que exibe coragem, pulso, modernidade além tempo e um pouco de comédia,assim como o famoso romantismo. O seu par romântico Bruno Ferrari também mostra carisma e um humor sarcástico bem parecido com mocinho que tira sarro do seu pai,na qual destila ironia e deboche contra seu par.
Matheus Solano mostra que é bom ator. O medo que alguns críticos tinham dele ser repetir como Félix passou quando seu antagonista José Maria Rubião aparece como um vilão sofisticado, mas capaz de demonstrar uma vilania sem fim.
Dalton Vigh está excelente como Raposo na qual mostra que nem vai ser herói ou vilão, mas ser o cara que segue pelos fins, justificam os meios. 
Maitê Proença está rendendo como a megera Dionísia. Porém já é 3°papel seguido de megera. Chega ser até previsivél como será a sua atuação.
Se reclama muito dos sotaques na televisão,porém Marcos Ricca faz isso de forma brilhante a seu personagem.Poucos nessa novela fazem sotaque, porém Ricca faz dele como componente da característica de seu personagem: um matuto esperto com leve toque de infantil que faz de tudo para se dar bem,mas no final sempre se ferra.Marcos Ricca é um futuro Lima Duarte pela capacidade de fazer um personagem diferente do outro.
As personagens de Zezé Polessa e Lília Cabral acabaram fazendo delas mais jovens, na qual fazem mulher de 40 anos. E elas que passaram dos 55 anos,estão atuando muito bem com esses papéis mais jovens.
Quem acompanha a fase mais jovem-hippie de Chris Couto se espanta como papel que ela faz de uma mulher arrogante e mal acabada.
Nathalia Dill e Sheron Menezes interpreta elas mesmos:mulheres arrogantes e nojentas.
Como Caio Blat ainda pode fazer papel de pessoas mais jovens como também de pessoas mais velhas.É um ator que consegue dominar o tempo com os gestos e fala de seus personagens.
E para finalizar nas atuações que portuguesa arretada, garçonete de uma taverna esta fazendo Letícia Isnard. Fora também Jairo Mattos que só cresceu em suas atuações( quem o viu na novela Barriga de Aluguel de 1990,sabe do que estou falando)
A novela pode não daquela audiência devido ao covarde horário que a colocaram,depois de 11 horas da noite. Mas a novela parece mais uma série de tv do que uma novela de fato pela rapidez nos diálogos e no roteiro como também da atuação de seus personagens.
Pena que essa novela não pode ser alongada para ser trocar horário com a sonolenta Velho Chico, na qual o diretor e escritores dessa novela desprezam seu público com erudições desnecessárias.
**************************************************************************************************************